Terug naar overzicht
Minister Van Middelkoop stelt in het interview dat het ‘zogenaamde homohuwelijk’, zoals hij dat noemt de ontbinding van het familierecht is.
D66-er Pechtold vindt het huwelijk van twee homo’s of lesbiennes in verband brengen met ontbinding ‘kwetsend en onsmakelijk’. ‘Als twee volwassenen van elkaar houden is het niet aan de staat om daar een oordeel over te hebben. Bovendien kan een minister niet zeggen dat een deel van het recht `ontbonden’ is’.
Eén mond
Wouter Neerings, voorzitter van COC Nederland, wijst er op dat dit soort partijpolitieke opvattingen een minister niet passen. ‘Er zitten ook homoseksuele mannen, lesbische vrouwen en biseksuelen in het leger en die verdienen meer respect dan de minister nu laat blijken met zijn opmerkingen’.
Bovendien heeft dit kabinet toegezegd te komen met wetgeving om de juridische positie van de ‘lesbische meemoeder’ te versterken. ‘Vindt minister Van Middelkoop ook ‘ontbinding van het familierecht’ en is hij het daar dus niet mee eens?’, vraagt Neerings zich af. ‘Daarover moet de minister inderdaad snel duidelijkheid geven, want het kabinet spreekt met één mond’.
Moeite met gezag
Van Middelkoop geeft in hetzelfde interview ook aan moeite te hebben met gezag en daarom blij te zijn dat hij jarenlang achter elkaar uitstel kreeg voor zijn militaire dienstplicht, tot hij niet meer hoefde.
‘Het woord gezag zit niet echt in mijn vocabulaire’, stelt Van Middelkoop. D66 vraagt de minister ook die uitspraak terug te nemen, omdat gezag zeker in de krijgsmacht – waarvoor Van Middelkoop verantwoordelijk is – van cruciaal belang is.
Verspreking Uruzgan-missie
In het artikel gaat Van Middelkoop ook in op zijn verspreking vorig jaar over de Uruzgan-missie. In juni 2007 zei hij de ‘politieke intentie’ te hebben om de missie te verlengen, terwijl de regering officieel nog geen standpunt had ingenomen.
Het kwam Van Middelkoop op stevige kritiek te staan, niet alleen in de Tweede Kamer, maar ook vanuit het kabinet. Van Middelkoop zegt nu het jammer te vinden dat premier Balkenende de kwestie op zijn persconferentie niet als een verspreking afdeed.
Pechtold wil dat de minister afstand neemt van die woorden, omdat de manier waarop Van Middelkoop destijds zijn mond voorbij praatte niet slechts een verspreking was. Door vooruit te lopen op een regeringsstandpunt deed hij geen recht deed aan de besluitvorming in een democratisch proces.
Hovaardij en arrogantie
In het VN-interview doet Van Middelkoop overigens nog wel meer opmerkelijke uitspraken.
Geloof en werk zijn voor de minister één. Sterker nog, de vrijgemaakt-gereformeerde Van Middelkoop zegt: ‘Ik begrijp niet hoe mensen die geen geloof hebben structuur kunnen geven aan hun leven’.
Van Middelkoop heeft verder een ‘aversie’ tegen ‘progressieven’. Dat zijn volgens de minister ‘drammers die het alleen maar over de Verlichting kunnen hebben’. Progressief zijn is ‘een dikke vorm van hovaardij en arrogantie’.
De taalvaardige, bereisde socioloog Van Middelkoop is verder openlijk voor troepenzending naar een christelijk land in Afrika. ‘Er is iets aantrekkelijks (…) aan de gedachte om mensen te helpen die dezelfde Heere dienen als ik’.