Terug naar overzicht
Embrace Pink wilde afgelopen maart balpennen laten bedrukken bij Maxgiving met de tekst: Dit jaar worden we 5! Party Time! EMBRACEPINK.NL. Fris en fruitige foundation voor seksuele diversiteit en HLBT-emancipatie_.
Daarop liet Maxgiving via een e-mail weten ‘uit principiële redenen’ niet te willen meewerken ‘om hier reclame voor te maken’.
Volgens Embrace Pink heeft het bedrijf op grond van de AWGB verboden onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid gemaakt door haar als klant te weigeren. Vandaar dat Embrace Pink hierover een klacht heeft ingediend bij de CGB.
Maxgiving betwist echter dat Embrace Pink als klant is geweigerd. Wel heeft Maxgiving geweigerd om een bepaalde tekst op balpennen te bedrukken. Tijdens de zitting werd duidelijk dat vooral het onderdeel _Fris en fruitige foundation voor seksuele diversiteit en HLBT-emancipatie van de gevraagde tekst werd afgewezen. Volgens Maxgiving druist deze tekst in tegen de geloofsovertuiging van Maxgiving, een christelijke onderneming die tracht op bijbelgetrouwe wijze invulling te geven aan zijn activiteiten. Maxgiving stelt iedereen te respecteren, maar het bedrijf wil ‘niet actief meewerken om iets te promoten wat tegen zijn geloof indruist’.
Tijdens de zitting werd door Embrace Pink duidelijk gemaakt per abuis een verkeerde tekst te hebben gemeld bij Maxgiving. Niet de uitgebreide tekst zoals hierboven weergegeven zou op de balpennen gedrukt moeten worden, maar alleen het Embrace Pink-logo gevolgd door de tekst EMBRACEPINK.NL. De pennen zouden namelijk niet enkel gebruikt worden om het vijfjarig bestaan te vieren, maar ook nadien nog gebruikt worden. Embrace Pink heeft echter niet meer aan Maxgiving laten weten dat een verkeerde tekst doorgegeven is, omdat men ook voor de opgegeven inhoud van die tekst staat en vindt dat ook die tekst gewoon gedrukt had moeten worden.
Maxgiving heeft daarop duidelijk gemaakt dat het bedrijf geen bezwaar zou hebben tegen het bedrukken van pennen met enkel het Embrace Pink-logo en de tekst EMBRACEPINK.NL.
De CGB stelt echter uit het verloop van de contacten tussen Embrace Pink en Maxgiving vast de Embrace Pink al onmiddellijk na de e-mail met de weigering om de balpennen met een bepaalde tekst te drukken – maar nog voor daarover telefonisch nader contact geweest is – op de eigen website melding had gemaakt van discriminatie door Maxgiving. Vanwege die negatieve publiciteit voor Maxgiving besloot het bedrijf verder geen zaken meer te willen doen met Embrace Pink.
De CGB acht het aannemelijk dat zonder die publiciteit Maxgiving wel bereid zou zijn geweest om balpennen te bedrukken met enkel het Embrace Pink-logo en de tekst EMBRACEPINK.NL.
Volgens de CGB is ‘deze beperking in het aanbod’ als zodanig niet onderscheidmakend en daarmee niet in strijd met de AWGB, omdat daarmee ‘geen beperking (wordt) aangebracht in de kring van personen aan wie het aanbod wordt gedaan’.
Vandaar dat de CGB tot de conclusie komt dat uit hetgeen Embrace Pink zowel schriftelijk als mondeling tijdens een hoorzitting bij de CGB naar voren heeft gebracht geen feiten blijken die aantonen of kunnen doen vermoeden dat Maxgiving haar als klant heeft geweigerd of grond van een verboden onderscheid op grond van seksuele gerichtheid.
De Commissie oordeelt dan ook dat niet gebleken is dat Maxgiving in strijd met de AWGB gehandeld heeft.
Maxgiving is blij met dit oordeel van de CGB. Dat meldt hun advocaar mr. J. Eerbeek van Bouwman Van Dommelen advocaten uit Veenendaal aan het _Reformatorisch Dagblad_. Eerbeek wijst er met name op dat de CGB apart ingaat op de gevoerde correspondentie tussen Embrace Pink en Maxgiving. ‘Het aardige van dit oordeel is dat de zucht naar publiciteit van Embrace Pink aan de kaak wordt gesteld’, stelt Eerbeek vast.
Eerbeek blijft grote moeite houden met deze werkwijze van Embrace Pink, omdat Maxgivng daardoor te maken heeft gekregen met negatieve publiciteit en schade heeft geleden. ‘Wij beraden ons nog over de vervolgstappen tegen Embrace Pink’, meldt de advocaat.
‘Dit oordeel hadden we al verwacht, mede gelet op eerdere uitspraken van de commissie in enigzins vergelijkbare zaken’, meldt Embrace Pink op hun website. ‘In de zitting voerde Maxgiving, ondersteund door een dure advocaat, leugens aan. Dat ze wel ‘kale’ balpennen voor ons wilde ‘bedrukken’, of met alleen onze bedrijfsnaam er op. Lulkoek. Gelukkig zijn uitspraken van de commissie niet bindend. Wat ons betreft is het woord nu aan de rechter’.
Dit oordeel van de CGB is in lijn met de eerdere uitspraak van de commissie in de zaak van drukker Konavo uit Nieuwe Tonge. Dat bedrijf weigerde bedrukte handdoeken te leveren voor de stichting Gay Sport Nijmegen. In dat oordeel sprak de CGB ook uit dat de AWGB bedrijven niet de verplichting oplegt om bepaalde goederen te vervaardigen of te verkopen.
Zie het CGB-oordeel.
Zie verder ons dossier Veiligheid en discriminatie.