Terug naar overzicht
De jongeren laken het standpunt van Plasterk. ‘Als het benoemingsbeleid van scholen niet meer onder de vrijheid van onderwijs valt, wat blijft er dan nog over van artikel 23?’, zo vragen beide auteurs zich af. Ze vinden dat de bewindsman ‘goochelt’ met de Grondwet door het non-discriminatiebeginsel te verheffen boven de godsdienstvrijheid en de vrijheid van onderwijs.
Het CDJA-ers schrijven dat ‘homo’s en hetero’s gelijkwaardig zijn’ en ze zijn ook ‘op de hoogte van het eerste artikel van onze Grondwet dat discriminatie op welke grond dan ook verbiedt’. ‘Wij leven echter in een democratische rechtsstaat waarin de verschillende grondrechten tegen elkaar worden afgewogen. Daarmee is geen enkel grondwetsartikel belangrijker dan een ander’.
‘Dat betekent dus dat mensen het recht hebben om in alle oprechtheid te geloven dat homoseksualiteit een zonde is. Ten slotte is de vrijheid van onderwijs in onze Grondwet verankerd, waardoor ouders een school mogen stichten of uitkiezen op basis van de grondslag die aansluit bij hun levensovertuiging’, stelen de CDJA-ers.
‘De afgelopen tijd is er in Nederland echter een trend ontstaan waarin het gelijkheidsideaal van artikel 1 boven alle andere artikelen verheven wordt. Door te zeggen dat reformatorische scholen homoseksuele leerkrachten maar als personeel moeten accepteren, sluit Plasterk hierbij aan’.
Volgens de CDJA-ers gaat Plasterk daarmee voor ouders en scholen bepalen of hun grondslag al dan niet deugt. ‘Hij gaat zelfs zijn eigen overtuiging opleggen aan ouders die gemotiveerd voor een school met reformatorische grondslag hebben gekozen’.
Wat het CDJA betreft ‘mag een islamitische school er dus voor kiezen om geen christelijke docenten aan te stellen, terwijl een protestants-christelijke school het recht heeft om alleen leraren met die achtergrond te benoemen. Op basis van dezelfde argumenten mogen reformatorische scholen dus docenten weigeren die een homoseksuele relatie aangaan’.
De schrijvers stellen dat het CDJA ‘moeite (heeft) met deze houding ten opzichte van homoseksuelen’, maar ‘het is en blijft een grondwettelijk recht dat de politiek zich onthoudt van bemoeienis met de grondslag van een school’.
De CDJA-ers zijn teleurgesteld dat de ‘CDA-fractie in de Tweede Kamer nog niets van zich laten horen aangaande dit onderwerp’.
‘Artikel 23 is misschien wel hét kroonjuweel uit de geschiedenis van de christendemocratie. Laat het CDA hier dan ook pal voor staan en Plasterk in niet mis te verstane bewoordingen tot de orde roepen’.
Afgelopen dinsdag riepen ook de SGP-jongeren het CDA en de ChristenUnie al op zich te verzetten tegen de ‘gelijksheidsideologie’ van Plasterk.
Zie het CDJA-opinieartikel in het Reformatorisch Dagblad CDA, roep Plasterk tot de orde.
Zie verder ook:
‘CDA en CU, ga de strijd aan met ideologie Plasterk’