Terug naar overzicht
Tegen twee van de ‘homotikkers’ eiste hij vijf jaar celstraf. Twee anderen hoorden 4,5 jaar tegen zich eisen, een ander duo zou vier jaar de cel in moeten. Tegen een zevende verdachte ‘homotikker’, die bij slechts één feit op de Brunssummerheide betrokken was, eiste officier van justitie Smits twee jaar cel waarvan zes maanden voorwaardelijk.
Advocaten van de verdachten spraken gisteren van veel te zware, zelfs ‘excessieve’ eisen, bedoeld om een signaal af te geven. ‘Het is in de Nederlandse geschiedenis van het recht maar zelden voorgekomen dat een officier van justitie in een zaak tegen zeven verdachten binnen twintig minuten meer dan 25 jaar eiste’, merkte advocaat Serge Weening van verdachte John B. (37) op).
Maar volgens officier van justitie Smits is het een duidelijke zaak en zijn de hoge eisen op zijn plaats. ‘Verdachten pleegden geweld tegen homo’s en poogden ze te beroven. Zij waren immers makkelijke prooien, omdat ze niet snel aangifte zullen doen. De verdachten gedroegen zich laf en respectloos, maar ook intolerant en discriminerend. Daarbij past een massieve reactie van justitie’.
De eisen sloegen in als een bom bij de verdachten, van wie sommigen hun tranen niet konden bedwingen. De hoogste straf eiste Smits tegen Tristan D. (21), die als enige ook poging tot doodslag tegen zich hoorde eisen. Hij achtervolgde een slachtoffer met zijn auto en reed hem van de weg. Ook Pascal B. (26) zou vijf jaar moeten zitten. Smits: ‘Hij is geobsedeerd door geweld, vindt ‘flikker tikken’ spannend’.
Volgens Françoise Landerloo, advocaat van Pascal B., is tegen haar cliënt een celstraf van maximaal vier maanden op zijn plaats. Bij slechts één voorval zou een rol van de in Nuth wonende B. bewezen kunnen worden. Veel verklaringen tegen B., de enige niet-Landgravenaar onder de verdachten, zouden niet kloppen of veel te vaag zijn.
B. zit al een dik halfjaar vast, evenals Raymond S. (27). Ook diens advocaat Bart Nijsten wees op de geringe rol van zijn cliënt bij de voorvallen op de parkeerplaats. ‘Hij wist wel wat er ging gebeuren, maar zat passief en op afstand op een bankje toen slachtoffers werden mishandeld’.
Nijsten vindt dan ook hooguit een voorwaardelijke celstraf op zijn plaats. Maar volgens Smits heeft ook S. een van de homo’s in zijn auto achtervolgd. Ook had hij een duidelijke rol: het uitkijken naar mogelijke slachtoffers.
Een woordvoerder van de stichting Platform Keelbos, die homo’s op ontmoetingsplaatsen begeleidt, toonde zich na afloop juist wel tevreden over de hoge eisen van het OM. ‘Dit is een goed signaal aan iedereen dat dit soort discriminatie van niemand wordt geaccepteerd’.
De rechtbank doet 8 mei a.s. uitspraak.
Zie voor meer informatie:
Artikel op website COC Limburg met o.a. achtergrondinformatie over de werkwijze van de daders.
Homotik-proces in Limburg gestart
Landgraaf – 18 verdachten in ‘flikkertikkerzaak’
Limburg – aanhoudingen homofoob geweld
En zie ook ons dossier Veiligheid.